tag:blogger.com,1999:blog-4190865513678213203.post2690988233067189450..comments2023-04-05T06:40:40.030-03:00Comments on Especulación Pura: Substancias simples y compuestasspecuhttp://www.blogger.com/profile/18169304068728750631noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4190865513678213203.post-80318331759434097292012-01-23T16:05:54.559-03:002012-01-23T16:05:54.559-03:00El estado puro es...bueno, nadie sabe lo que es, p...El estado puro es...bueno, nadie sabe lo que es, pero matemáticamente se representa como una onda de probabilidad no localizada, o sea que afecta a todo el Universo. Cuando varios estados puros se entrelazan, al mismo tiempo se limitan en extensión, pasando a ocupar una región del espacio. Por eso el estado puro no puede dividirse, por definición.<br /><br />Tal como comentas esto puede interpretarse, haciendo juego de palabras, como inmaterial = espiritual o no, según la creencia que tengamos. <br /><br />Saludos.jordicuesthttp://matfisfil.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4190865513678213203.post-32204937134236148812012-01-22T18:51:25.209-03:002012-01-22T18:51:25.209-03:00En verdad es sutil lo indivisible, es decir el est...En verdad es sutil lo indivisible, es decir el estado puro. ¿Qué significa que ocupa todo el espacio?<br /><br />Una cuestión más (si es que llegué a entender algo de tus interesantes posts sobre el tema): la inmaterialidad de tales estados puros (relacionada según comentás acá, por otra parte, a entidades materiales: los estados compuestos) es de una clase bien distinta de la de otras entidades inmateriales, la de los fonemas (relacionados a su vez con los alófonos, materiales ellos también). Pero cada uno pertenece a formulaciones en campos científicos cabalmente deslindados entre sí y que nada tienen que ver con, por ejemplo, los espiritual cartesiano . Parece que los modernos tenían cierto apego a esto último y la postulación de su simplicidad (inanalizabilidad) les servía para pasar de un campo a otro sacándole el jugo a la anfibología. <br /><br />Gracias por tu comentario.<br /><br />Saludosspecuhttps://www.blogger.com/profile/18169304068728750631noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4190865513678213203.post-11117750461214665832012-01-22T15:29:38.197-03:002012-01-22T15:29:38.197-03:00Hace ya un tiempo leí "En busca de lo real. L...Hace ya un tiempo leí "En busca de lo real. La visión de un físico" de Bernard d'Espagnat, en donde defiende que la realidad no puede entenderse sin un mínimo conocimiento de la Física, pero tal como ha avanzado ésta se hace quizá necesario también que la filosofía interprete los postulados físicos, al menos esa es mi creencia.<br /><br />Tanto Leibnitz como Kant no tenían acceso a los avances actuales, pero así y todo su razonamiento es profundo, y creo que aciertan mucho. A principios de siglo XX lo indivisible era el átomo, pero hoy en día los aceleradores de partículas parece que son capaces de romperlo todo. Lo que nos queda como indivisible es algo sutil: los estados puros cuánticos, que serían los substancias simples, no materiales, indivisibles, espirituales según Leibnitz. Por combinación de estados puros se forman estados compuestos, los cuales a su vez se combinan...y llegamos a nuestro mundo habitual. <br /><br />Kant argumenta que las partes simples deben ocupar un espacio y por tanto serán divisibles, pero con los estados puros cuánticos es justamente al contrario: el estado puro ocupa todo el espacio, y por ello no puede ser dividido. En cambio los estados compuestos, como más complejos son, más localizados en el espacio están. Parece que los estados puros cumplen a la vez los requisitos de ambos filósofos!<br /><br />Muy interesante tu post.<br /><br />Saludosjordicuesthttp://matfisfil.blogspot.comnoreply@blogger.com