(viene de este post, al que remito)
Según la definición de '≡':
p ≡ q equivale a (p ⊃ q)·(q ⊃ p)
Si V(p) = 0 (o sea, la valuación de 'p' es 0), entonces tenemos que:
(⊥ ⊃ q)·(q ⊃ ⊥)
Y como cualquier condicional material cuyo antecedente sea falso es verdadero:
⊤ · (q ⊃ ⊥)
Pero en una conjunción, su valor de verdad es verdadero sólo si cada una de las proposiciones es verdadera y falso en caso contrario, así que la conjunción de una ⊤ y cualquier proposición será valuada igual que esa otra proposición, de ahí que podamos reducir a:
(q ⊃ ⊥)
Ahora bien, en una implicación material, si el consecuente es falso, entonces ella misma será veradera si su antecedente también es falso o falsa en el otro caso. Es decir, tendrá un valor contradictorio a su antecedente, por lo tanto:
~ q
Así, entonces:
'⊥ ≡ q' equivale a '~ q'
En el caso en que 'p' en 'p ≡ q' sea verdadero:
(⊤ ⊃ q)·(q ⊃ ⊤)
Cualquier condicional material cuyo consecuente sea verdadero es verdadero, por lo tanto podemos eliminar '(q ⊃ ⊤)' de la conjunción. Por otra parte, una conjunción cuyo antecedente sea verdadero será verdadera o falsa según lo sea su consecuente. Por tanto:
'(⊤ ⊃ q)·(q ⊃ ⊤)' equivaldrá a 'q'
Haciendo las transformaciones correspondientes en las cuatro expresiones del ejercicio:
si V(p)=1
I (x) (Fx)
II (x) (Fx)
III ∃x (Fx)
IV ∃x (Fx)
Donde I y II equivalen entre sí y difieran ambos tanto de III y de IV, los cuales también difieren entre sí.
si V(p)=0
I (x) (~Fx)
II ~(x) (Fx)
III ∃x (~Fx)
IV ~∃x (Fx)
Donde I difiere de II y III de IV, con lo que se vé lo que pedía el ejercicio.
Fuente: Quine, Los métodos de la lógica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario